(no subject)
Почему, вслед за всеми, я не могу назвать роман Дэниэла Киза "Цветы для Элджернона" великим?
Потому что я живу во времена, когда величие 50-х-60-х годов прошлого века уже прошло испытание временем.
Тогда открытия психиаторов обещали человечеству новые времена, тогда стали популярными и практичски перевернули сознание Кен Кизи, Чарльз Буковски, Энтони Берджесс, Ирвин Ялом, Том Фульф. И да, конечно же, Дэниэл Киз с его мышонком Элджерноном и умственно-отсталом Чарли Гордоном, которых при помощи специально-разработанной операции на головном мозге вытаскивают из пучин безумия к высотам IQ и гениальности.
Чарли, работавший до этого уборщиком в пекарне, и имевший друзей и семью, после операции понимает, что многочисленные друзья ценили в нем лишь его безумие и безответность, издевались над ним, подвергая ежедневным унижениям и издевательствам. Мать предала его и только отец, выбивший из ее рук нож, позволил Чарли остаться в живых.
Превратившись в гения, Чарли пробует жить и любить. То, что обычно не удается никому, разумеется, не удается и идиоту, ставшему гением. Он пытается разобраться в себе- "прошлом". Посещает специальные, закрытые для всего мира заведения, где содержат и пытаются адаптировать к жизни люди с серьезными мозговыми травмами. Два вывода которые делает постидиот Чарли гениальны. Первый: умственно-отсталые люди, кретины и идиоты – личности! Они обладают правом на такое же социально-физическое пространство, как и те кто живет обычной жизнью и диагноз для которых еще не вынесен.
Второй вывод Гордона Чарли удручающе правдив – тем выше твой интеллектуальный барьер, тем стремительнее и катастрофичнее будет твое падение вниз. Твой коллапс. Твое психическое фиаско.
Роман Киза безжалостен. Автор не спасает героя, хотя, наверное, для эмоционального состояния читателя это было бы полезнее. Поверьте, я читал многочисленные отклики, большинство из них были мокрыми от слез.
Почему, почему я остался сухим?
Потому что, я заплакал, если бы финал оказался счастливым.
Мне не нужно доказывать, что люди не стандартные (и в психическом отношении тоже) – личности. Хотя, я и не вкладываю в понятие "личность" то, что имеет в виду Киз. В отличие от него, я не думаю, что человек, имеющий врожденные или приобретенные поломки мозга, нуждается в личностном пространстве, закрытом для посторонних, в котором, например, нуждаюсь я. И - внимание! - я нуждаюсь в замкнутом мире, потому что хочу остаться неуязвимым, недоступным, закрытым для других. Хочу не быть обобщенным, Отдельным. Не общим. Для многих моя нормальность отсвечивает безумием. Для меня это – тождество! Еще раз: для меня личность - это внутри. Для Киза и современного западного общества личность – это вовне. Социум не признает за тобой право быть личностью, пока публично не объявит о этом. Не мое!
Киз в те годы только нащупывал тропинки в обществе, по которым собирался направить людей знакомиться с героем своего романа. По этим тропинкам прошли потом Кен Кизи и Буковски, Берджесс и Яалом и сегодня эти дорожки уже пройдены. Общество признало невозможным насильственное лечение многих форм психиатричскихих отличий, отменены лоботомия и изменены многие диагнозы. Шизофрения перестала быть сташилкой, аутисты служат в армии.... Скорее всего, непознаваемость мозга и есть ответ на все его причуды. Лечить психику означает ломать мозг. Губить личнсть. Если, конечно, личность определяется целостностью мозга, а не мнением толпы.
И все же, почему роман не великий? Потому что, написан не богато. Не вглубь. Потому что, выводы делаю не я – читатель, а рассказчик – автор. Потому что, развязку угадываешь в завязке. Потому что, сюжета нет, потому что...
А, ладно, скажу! Потому что, сегодня уже знаешь, что признать за каждым членом общества право считаться "личнстью" еще не означает способность найти в себе личностную силу быть адекватным по отношению ко всем. К кажому. К близкому. И к не похожему.
И еще. Теперь, наверное, самое пронзительное: я не уверен, что это всегда надо.
Нас долго учили, что все равны. Забыв научить, что и мы равны всем. Это не тождество, о которм я говорил пару строчек выше. Это нерешаемая формула со всеми неизвестными. И "личность" в этой формуле не правильный ответ на последней странице задачника.
Не верите? Попробуйте найти "личность" в своем соседе, который не может успокоить собственную собаку до 4 часов утра. Может ему пора в те заведения, о которых говорит Киз? Или он "личность"?
Потому что я живу во времена, когда величие 50-х-60-х годов прошлого века уже прошло испытание временем.
Тогда открытия психиаторов обещали человечеству новые времена, тогда стали популярными и практичски перевернули сознание Кен Кизи, Чарльз Буковски, Энтони Берджесс, Ирвин Ялом, Том Фульф. И да, конечно же, Дэниэл Киз с его мышонком Элджерноном и умственно-отсталом Чарли Гордоном, которых при помощи специально-разработанной операции на головном мозге вытаскивают из пучин безумия к высотам IQ и гениальности.
Чарли, работавший до этого уборщиком в пекарне, и имевший друзей и семью, после операции понимает, что многочисленные друзья ценили в нем лишь его безумие и безответность, издевались над ним, подвергая ежедневным унижениям и издевательствам. Мать предала его и только отец, выбивший из ее рук нож, позволил Чарли остаться в живых.
Превратившись в гения, Чарли пробует жить и любить. То, что обычно не удается никому, разумеется, не удается и идиоту, ставшему гением. Он пытается разобраться в себе- "прошлом". Посещает специальные, закрытые для всего мира заведения, где содержат и пытаются адаптировать к жизни люди с серьезными мозговыми травмами. Два вывода которые делает постидиот Чарли гениальны. Первый: умственно-отсталые люди, кретины и идиоты – личности! Они обладают правом на такое же социально-физическое пространство, как и те кто живет обычной жизнью и диагноз для которых еще не вынесен.
Второй вывод Гордона Чарли удручающе правдив – тем выше твой интеллектуальный барьер, тем стремительнее и катастрофичнее будет твое падение вниз. Твой коллапс. Твое психическое фиаско.
Роман Киза безжалостен. Автор не спасает героя, хотя, наверное, для эмоционального состояния читателя это было бы полезнее. Поверьте, я читал многочисленные отклики, большинство из них были мокрыми от слез.
Почему, почему я остался сухим?
Потому что, я заплакал, если бы финал оказался счастливым.
Мне не нужно доказывать, что люди не стандартные (и в психическом отношении тоже) – личности. Хотя, я и не вкладываю в понятие "личность" то, что имеет в виду Киз. В отличие от него, я не думаю, что человек, имеющий врожденные или приобретенные поломки мозга, нуждается в личностном пространстве, закрытом для посторонних, в котором, например, нуждаюсь я. И - внимание! - я нуждаюсь в замкнутом мире, потому что хочу остаться неуязвимым, недоступным, закрытым для других. Хочу не быть обобщенным, Отдельным. Не общим. Для многих моя нормальность отсвечивает безумием. Для меня это – тождество! Еще раз: для меня личность - это внутри. Для Киза и современного западного общества личность – это вовне. Социум не признает за тобой право быть личностью, пока публично не объявит о этом. Не мое!
Киз в те годы только нащупывал тропинки в обществе, по которым собирался направить людей знакомиться с героем своего романа. По этим тропинкам прошли потом Кен Кизи и Буковски, Берджесс и Яалом и сегодня эти дорожки уже пройдены. Общество признало невозможным насильственное лечение многих форм психиатричскихих отличий, отменены лоботомия и изменены многие диагнозы. Шизофрения перестала быть сташилкой, аутисты служат в армии.... Скорее всего, непознаваемость мозга и есть ответ на все его причуды. Лечить психику означает ломать мозг. Губить личнсть. Если, конечно, личность определяется целостностью мозга, а не мнением толпы.
И все же, почему роман не великий? Потому что, написан не богато. Не вглубь. Потому что, выводы делаю не я – читатель, а рассказчик – автор. Потому что, развязку угадываешь в завязке. Потому что, сюжета нет, потому что...
А, ладно, скажу! Потому что, сегодня уже знаешь, что признать за каждым членом общества право считаться "личнстью" еще не означает способность найти в себе личностную силу быть адекватным по отношению ко всем. К кажому. К близкому. И к не похожему.
И еще. Теперь, наверное, самое пронзительное: я не уверен, что это всегда надо.
Нас долго учили, что все равны. Забыв научить, что и мы равны всем. Это не тождество, о которм я говорил пару строчек выше. Это нерешаемая формула со всеми неизвестными. И "личность" в этой формуле не правильный ответ на последней странице задачника.
Не верите? Попробуйте найти "личность" в своем соседе, который не может успокоить собственную собаку до 4 часов утра. Может ему пора в те заведения, о которых говорит Киз? Или он "личность"?
